Кости, скалы и звезды. Наука о том, когда что произошло

Непререкаемые истины о хронологии

Рецензент: Лев Данилкин
Рецензия на книгу: Кости, скалы и звезды. Наука о том, когда что произошло, Крис Терни, Альпина Нон-фикшн
Мир полон объектов, возраст которых — и подлинное место в истории — крайне трудноопределим; современная наука меж тем утверждает, что даже самые сложные случаи, в принципе, решаемы; именно благодаря этой уверенности в коллективном сознании существует абсолютная шкала: планета образовалась тогда-то, пирамиды построили тогда-то, Христос жил тогда-то, а Гришка Отрепьев — тогда-то. Однако кое-какие темные моменты все же остаются — и вот Крис Терни, британо-австралийский геолог, фабрикует книжку, в которой популяризует официально принятые современные представления о хронологии. Он не говорит при этом, что проблема хронологии — центральная; он просто разбирает «классические» яркие случаи — и по ходу рассказывает теорию и методологию датировки (дендрохронология, радиоуглеродный анализ, датировка по типологическому сходству и т.д). Ну там, кем на самом деле был король Артур; что такое юлианский и григорианский календари; с чем связана ориентировка египетских пирамид; каковы были последствия извержений вулканов и падений метеоритов на климат и исчезновение видов; почему креационисты — сводящие всю историю Земли к 6000 годам — говорят нелепости. Серия то есть очерков; изложено очень живо, с юмором, а уж когда доходит до креационистов, так тут геолог их прям рвет на ча­сти и бьет себя по груди, чистый Тарзан. При этом он не рассказывает про вещи, которые так легко не объяснишь в рамках нынешней системы координат, — ну, на­пример, про ливанский Баальбек или там «проблему D». Да и ладно бы Баальбек, это тоже частность. Просто почему бы вместо того, чтобы брать частные случаи, автору не поразмыслить о том, не может ли быть, что не просто отдельные события как-то странно или неправильно расположены на исторической шкале, а что сама шкала вообще неверная? И почему бы вместо того, чтобы втолковывать аз­бучные сведения о разнице между юлианскими и григорианскими календаря­ми, автору не рассказать о том, как фальсифицировалась история, — и на основе каких данных и при каких обстоятельствах составлялась ныне принятая хронология? Но разумеется, такого рода вопросы автор не счел нужным затронуть в силу их очевидности. Что имеем на выходе? Вовсе не «науку о том, когда что произошло», а бесхитростную научную пропаганду, популяризующую официально принятые представления об истории и хронологии. Для широкого круга лиц, интересующихся всем вообще — эксцентричностью земной орбиты, дино­заврами, пилтдаунским человеком, королем Артуром — и ничем конкретно.
Источник: http://www.afisha.ru/book/1727/
 


Сортировать по: